A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Oscar Ochoa Baquero·Respondent Pallomaro S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Uno Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Cali.
En este caso se configuró un conflicto negativo de competencia por la interpretación del factor territorial.
Considera la Corte que el despacho judicial de la ciudad de Bogotá es el competente para tramitar la acción de tutela, por cuanto la aparente vulneración de derechos fundamentales como la extensión de sus efectos se produjeron en dicha ciudad.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al juzgado de Cali se le advierte que los conflictos de competencia deben ser resueltos, en principio, por las autoridades establecidas en la ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia constitucional, expuestas en la presente providencia y en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 26 de julio de 2019 por Juzgado Treinta y Uno Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Oscar Ochoa Baquero contra Pallomaro S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3730, que contiene la accion de tutela presentada por el senor Oscar Ochoa Baquero contra Pallomaro S.A., al Juzgado Treinta y Uno Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Septimo. Civil Municipal de Cali que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la presente decision al accionante y al Juzgado
- Septimo. Civil Municipal de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.